"Il Pd ha ceduto agli ambulanti contrari alla Bolkestein. Rompere l'alleanza con i dem? Ma è solo un apparentamento..."

Un errore, e il Partito Democratico ne è responsabile. Il liberale Benedetto Della Vedova, leader con Emma Bonino e Riccardo Magi della lista europeista +Europa, prende le distanze dai dem sull'emendamento "salva ambulanti" a firma Pd inserito nella legge di Bilancio. La modifica approvata dalla Commissione Bilancio della Camera non trova d'accordo Della Vedova, che correrà in coalizione (salvo sorprese) col Pd alle prossime elezioni politiche. Il sottosegretario agli Esteri di +Europa, tuttavia, non "rompe" sull'alleanza ormai quasi chiusa (si aspetta il passaggio definitivo della norma inserita in manovra che taglia il numero di firme da presentare): "La legge elettorale non prevede coalizioni su un programma comune, ma solo apparentamenti nei collegi". Tradotto: l'alleanza, per ora, non si tocca.

Sottosegretario Della Vedova, lei che è un "liberale europeista" come valuta questa proroga delle concessioni in evidente contrasto con la direttiva Bolkestein?

È sbagliato. Noi abbiamo bisogno di investimenti ma qui prevale la tutela degli interessi costituiti. Se tu metti a gara avrai più investimenti: basti pensare al settore turistico e balneare, alle concessioni per le spiagge per intenderci. In un settore del genere per un Paese come l'Italia sarebbe più utile per lo Stato avere introiti superiori a quelli di oggi, che sono bassi. E per le attività di servizi legati alla direttiva Ue, resta valida la necessità di attrarre investitori.

Quasi tutti i partiti dell'arco parlamentare hanno gioito per il via libera all'emendamento.

Ci sono categorie che si fanno sentire, è evidente. Ma, senza fanatismi, se tuteli gli interessi costituiti contemporaneamente diminuisci l'interesse collettivo per maggiori investimenti e maggiore occupazione, e quindi canoni più alti per lo Stato. Se lasciamo tutto così com'è, vuol dire che invece di tutelare la concorrenza si tutelano coloro che già operano sul mercato da potenziali concorrenti.

E tuttavia si tratta di un emendamento presentato e firmato dal Pd, vostro alleato alle prossime elezioni...

Mi dà una notizia...

Non è così?

Stiamo dialogando. Ma la questione è semplice: se si leggono le dichiarazioni di oggi, emerge il tripudio del centrodestra che un tempo voleva la questione liberale. Rinviare al giorno del 'mai' la messa a gara delle concessioni, come detto, è sbagliato. È una responsabilità del Pd, ovviamente, ma anche l'opposizione che un tempo era a favore del mercato, pro-Occidente e pro-Europa oggi è protezionista, putiniana, anti-europea. Oggi lo scontro è tra aperto e chiuso, non più tra sinistra e destra.

Quindi non cambia il vostro rapporto con il Pd?

La legge non prevede coalizione con la sottoscrizione di un programma e di un leader comune. Prevede invece degli apparentamenti nei collegi. È evidente che le nostre idee sono opposte a quelle protezioniste che vanno per la maggiore e che hanno egemonizzato il centrodestra, oggi trainato dal lega e dal populismo. Noi vogliamo il completamento del mercato unico e la tutela della concorrenza in tutti i settori.

Però ci sono esponenti di +Europa che hanno già annunciato una denuncia dell'Italia alla Commissione Europea se l'emendamento non dovesse essere cancellato (ipotesi improbabile, ndr).

Tra gli strumenti possibili c'è la richiesta di un intervento chiarificatore da parte della Corte di Giustizia del Lussemburgo, un'opzione già usata in passato per vedere se c'è una violazione del diritto europeo. Noi siamo sostenitori del mercato unico, straordinariamente positivo per un Paese come l'Italia. Metà delle nostre esportazioni le facciamo in Europa. Chiediamoci perché il Paese del sole e del mare non ha investitori del settore in grado di investire negli altri Paesi e teme invece quelli esteri che vorrebbero lavorare in Italia. Se continuiamo a proteggere non facciamo l'interesse del nostro turismo, poi non lamentiamoci....