Non è esattamente una sorpresa: in cima alla lista dei ”cattivi« stilata dal

c'è l'America di Trump. Ma se gli

per le politiche sul clima, sono comunque in buona compagnia:

Il

, consorzio internazionale indipendente di ricerca che monitora l'impegno e le politiche climatiche delle singole nazioni, ha di recente

. Se alla Conferenza sul Clima di Copenaghen, nel 2009, era stato stabilito di contenere l'aumento delle temperature medie globali entro i 2°C al 2050, il limite auspicato nel 2015 è di 1,5°C. Obiettivo ambizioso, si è detto più volte. E infatti i risultati della nuova classifica non sono confortanti.

 

«Con il precedente sistema – spiega Bill Hare di

– gran parte dei 33 paesi che monitoriamo venivano inseriti in due categorie, ”medio« e ”inadeguato«. Cosa che rendeva difficile giudicare e differenziare le performance dei vari governi». Ora le categorie sono passate da quattro a sei, consentendo di definire con più precisione l'impegno dei singoli Paesi nella lotta al riscaldamento globale. In cima alla classifica c'è la categoria ”modello di comportamento« (ma la casella è purtroppo ancora vuota…), seguita da due diversi gradi di sufficienza, che distinguono le

uscito dagli accordi di Parigi (il

è l'unico virtuoso che può per ora fregiarsi del titolo) e

« (qui si trovano ad esempio

e

).

Infine le insufficienze, distinte in tre livelli: normale, serio e critico. Nella casella dell'

semplice ricadono la maggioranza dei Paesi considerati:

, tanto per cominciare, ma anche due ”primi della classe« come

, per non parlare dell'intero blocco dell'

(quindi anche l'Italia), le cui politiche sono giudicate congiuntamente.

sono poi le potenze economiche asiatiche, ovvero

, a cui si uniscono

e

. In coda, come si è detto, il gruppo

, capitanato dagli

.

 

Ma cosa misurano esattamente le categorie del CAT? «Per ogni Paese – spiegano dal consorzio – sono stati

). Purtroppo, le valutazioni condotte dal Climate Action Tracker sulle misure effettivamente messe in atto, dimostrano che esse sono spesso più deboli degli impegni dichiarati».

 

Bisogna comunque fare attenzione a leggere i dati, tenendo presente che gli obiettivi dei vari Paesi sono sempre commisurati al loro grado di sviluppo economico e alla capacità riconosciuta di far fronte a determinate innovazioni e riforme. In molti casi, dunque, un cambiamento di posizione che potrebbe sembrare un miglioramento, è dovuto semplicemente a una revisione dei livelli di emissioni di CO2 consentiti per le singole nazioni e non a un effettivo sviluppo delle politiche climatiche. Come per l'India, che si è vista promuovere nel gruppo dei virtuosi grazie a un innalzamento dei livelli di emissioni di carbonio che le sono concessi.

 

Più complicata la lettura della

. La Repubblica Popolare è stata declassata dal livello ”medio« del precedente rating a ”seriamente insufficiente«. Ma questo riposizionamento riflette in realtà

Tant'è vero che, considerando nel dettaglio le misure pratiche intraprese, si vede come, per

, queste siano

. «Nel campo delle energie rinnovabili, ad esempio, la Cina corre molto più veloce dei suoi piani nazionali – commenta Yvonne Deng, della società di consulenza internazionale Ecofys - Gli obiettivi da raggiungere per il 2020 nello sviluppo del fotovoltaico sono stati recentemente doppiati, dopo che i target iniziali erano già stati raggiunti quattro anni prima del previsto».

 

. «La loro inerzia porterebbe il pianeta a scaldarsi di oltre 3°C. Abbiamo ancora molto lavoro da fare», conclude Hanna Fekete del New Climate Institute.