Salvini, la pubblicità negativa e l’effetto tribale

Ad essere sinceri l'espediente del “lui non ci sarà” lo aveva già inaugurato Filippo Sensi, portavoce di Renzi, in occasione della manifestazione di Piazza del Popolo del 30 settembre scorso, ma in quel caso si trattava più che altro di una iniziativa personale, un esercizio dilettantesco. La “bestia” di Salvini, chiamano la macchina della propaganda social del ministro degli interni, la lezione, invece, l'ha imparata benissimo ed applicata su larga scala. Politicamente la differenziazione da un traditore ben identificato serve in questo momento un duplice scopo: innanzitutto polarizzare l'elettorato tra pro e contro Salvini, tagliando fuori, in questo, modo i 5 Stelle che si vedono sottratti spazi e storiche battaglie; in secondo luogo, la contrapposizione serve a consolidare e irrobustire l'identità del gruppo. Questa è una strategia necessaria in una situazione sociopolitica come quella che deve affrontare oggi Salvini, nella quale la sua base elettorale è portatrice di interessi estremamente eterogenei.

La politica identitaria serve, quindi, alla trasformazione dell'unità decisionale dal singolo al gruppo, dall'individuo alla tribù. Il motto “country first” di John McCain, e l'“America first” di Trump, sono l'ispirazione esplicita, in questo senso, del “prima gli italiani” di Salvini. Evocazione di lealtà. Perché, come mostrato tempo fa da Jonathan Haidt (Menti Tribali. Perché le brave persone si dividono su politica e religione, Codice Ed., 2013) il consenso verso certe politiche non si costruisce in base a ciò che ogni cittadino pensa sia più utile per lui, ma piuttosto in base a ciò che si crede sia più utile per il gruppo con il quale ci si identifica. Un atteggiamento tribale, appunto, piuttosto che individualmente egoistico. Si spiega così, per esempio, perché i ceti più poveri tra i cittadini americani siano ostili verso quelle politiche redistributive che Trump osteggia e che andrebbero, invece, a loro favore. Così come in Italia si può spiegare l'appoggio a provvedimenti come la flat-tax, da parte di classi sociali cui deriverebbero dalla sua applicazione solo grandi svantaggi.

La “testuggine romana” evocata solo teoricamente qualche tempo fa da Di Maio, viene costruita e irrobustita, concretamente invece, ogni giorno di più dall'altro vice-premier. L'affiatamento muscolare (muscolar bonding), la capacità cioè di muoversi all'unisono e l'esperienza del combattimento trasforma, nell'esperienza dei combattenti, gli “io” individuali in un “noi” collettivo. Questo il “comandante” lo sa bene, e come ogni “imprenditore dell'identità” che si rispetti, per usare l'efficace espressione di Alexander Haslam, non è mai stanco, tra un tweet e l'altro, di attivare “interruttori” fatti da comunicazioni, considerazioni, esternazioni, per accendere questo senso del “noi” nei suoi followers.

Così la collezione di figurine del “lui non ci sarà”, le facce abbruttite degli avversari esposti alla pubblica riprovazione, non rappresentano altro che una serie di punti focali su cui far convergere un sentimento condiviso di sdegno, quando non di vero e proprio odio.
In origine erano gli stranieri, gli islamici, poi i radical-chic, i rosiconi e i “sinistri,” oggi quelli che “non ci saranno”, domani gli “altri”, in generale. Quelli che non fanno parte del “noi”, perché non sono degni o perché, in qualche modo, hanno tradito.
Così però si finisce per avvelenare i pozzi e quando ci sarà la sete, nessuno, né gli amici né i nemici sapranno dove andare ad attingere l'acqua. Ci sarà sempre, infatti, un altro diverso da noi, e se continueremo ad identificare questi con i nemici, la spirale di abbruttimento e di imbarbarimento del discorso pubblico potrebbe diventare insostenibile.

Come smontare, dunque, questo meccanismo? Come ripensare una opposizione efficace a questa deriva impunita? Non con lo scontro frontale, nel quale l'opposizione sarebbe certamente perdente. Se si vuole costruire un'alternativa credibile si deve, invece, paradossalmente partire da ciò che si ha in comune. Da quel pochissimo che si può condividere. Per esempio, dalle paure e dalle insicurezze, reali o percepite, che condizionano le vite degli italiani; magari dei più vulnerabili e fragili. Dalle aspirazioni frustrate dei giovani, dalle loro speranze tradite. Dal rifiuto di un modello di sviluppo che avvelena le nostre città e mette a rischio l'ambiente nel quale vivranno i nostri figli.

Come scriveva il grande filosofo liberale Isaiah Berlin, nel suo Il potere delle Idee: «Se un uomo persegue un certo valore e io non lo faccio, sono però in grado di capire perché lui lo persegue, o che cosa significherebbe per me, nella sua situazione, essere spinto a perseguirlo. Di qui la possibilità per gli uomini di comprendersi vicendevolmente». Non lasciamo gli italiani «spaventati e incattiviti», per usare l'efficace espressione del Rapporto Censis presentato questi giorni; occorre forse iniziare a seguire, tutti, ognuno per la propria responsabilità, il consiglio di Henry Ford, quando indicando il segreto del successo diceva: «È la capacità di recepire il punto di vista degli altri e vedere le cose dalla loro prospettiva, così come dalla propria».

Quanto avremmo bisogno di un discorso politico più maturo; non di dispettosi adolescenti, ma di responsabili servitori civili, capaci di mediare tra interessi differenti, non intenti a demonizzare gli avversari con pubblicità “negative” di vario tipo; che se pure possono portare, magari, vantaggi di brevissimo periodo, sicuramente inquinano irrimediabilmente il futuro. No, non abbiamo bisogno della pubblicità negativa del ministro degli Interni, che poi, forse in Italia, è anche illegale. Abbiamo bisogno di gente che, per citare l'ultimo libro di Martha Nussbaum, con «intelligenza, autocontrollo e generosità, cerchi instancabilmente il bene, più che fissarsi ossessivamente sul male».