La statua che “suda”: il vescovo attende la scienza (mentre la sindaca vuole il miracolo)

Il video della statua che suda. Dedicata a San Filippo d’Agira, la statua ha iniziato ad essudare il 20 settembre scorso ma la Curia ha spento la corsa al miracolismo avviando indagini sul fenomeno.

Ad Agira, provincia di Enna, sta avvenendo un caso esemplare nel comportamento della Chiesa nei confronti di supposti prodigi o miracoli. La statua del santo patrono, San Filippo, lo scorso 20 settembre ha iniziato ad  “essudare”, richiamando i riflettori dei media e schiere di curiosi. Filippo fu un presbitero taumaturgo ed esorcista vissuto nel I secolo, venerato sia dalla Chiesa cattolica che dalla Chiesa ortodossa.

Il vescovo di Nicosia, mons. Salvatore Muratore, ha subito dato ordine di chiudere la sagrestia dell’Abbazia Reale di Agira, dove si trova la statua: «Ci sono accertamenti in corso», spiega la Curia ai giornalisti. Una prassi doverosa che spegne la corsa al miracolismo e permette di avviare accertamenti sul fenomeno, affidati ad una commissione d’inchiesta.

Una decisione, quella del vescovo, che ha scatenato le proteste del sindaco Maria Greco, del Partito democratico, che invece voleva sfruttare la vicenda per aumentare l’afflusso turistico. Tanto che ha inviato una protesta scritta in Vaticano per far “liberare” San Filippo. «Anche solo due autobus di pellegrini al giorno», afferma, «potrebbero essere una grande occasione per la nostra comunità, che ha investito nell’idea di paese albergo, valorizzando case che hanno una vista mozzafiato sulle montagne della Sicilia».

I presunti fenomeni di lacrimazione o essudazione di statue sono numerosi, ma pochissimi hanno superato i diversi iter che portano al “miracolo” e spesso sono risultati essere fenomeni naturali. Solitamente vi sono più commissioni chiamate ad occuparsi del caso, formate da teologi, tecnici e scienziati. Questi ultimi giungono a concludere se la lacrimazione (o la guarigione, in altri casi) è scientificamente spiegabile oppure inspiegabile, mentre saranno i teologi a doversi esprimere sull’atto miracoloso. E molto spesso è accaduto che proprio la commissione teologica abbia negato il miracolo, nonostante l’approvazione dell’equipe scientifica la quale, come dimostra il caso di Marie-Marguerite d’Youville, è spesso formata anche da scienziati atei o scettici.

Il caso di lacrimazione più famoso, su cui però la Chiesa non si è mai pronunciata, è quello della statuetta dedicata alla Madonna di Civitavecchia. Ce ne siamo occupati a lungo in un nostro dossier, in cui abbiamo descritto anche l’intervento della Magistratura italiana la quale, dopo lunghe e numerose indagini, ha archiviato il caso escludendo il dolo (cioè trucco o marchingegno da parte di uno o più soggetti) e concludendo che l’origine del fenomeno è da ricondursi ad un fatto di suggestione collettiva o ad un fatto soprannaturale. Ma le stesse analisi della magistratura, come abbiamo visto, permettono di escludere la prima ipotesi.

La questione dei miracoli anima il dibattito tra credenti e non, anche se spesso si perde il punto centrale. Nella misura in cui si ha ragione di credere che Dio esiste, allora non c’è ragione di escludere che Dio intervenga nella storia. E, come ha spiegato Jeffrey D. Rediger, psichiatra della Harvard Medical School: «solitamente si definisce “miracolo” una contraddizione della legge naturale. Io credo invece che i miracoli contraddicano solamente ciò che oggi sappiamo e conosciamo della natura e delle sue leggi» (J.D. Rediger, Harvard Medical School professor says ‘Miracles from Heaven’ and other remarkable cures could be real, Washington Post, March 29, 2016).

La redazione