Urlo di Munch, Letizia Monico e il team delle italiane: «Così salviamo l’opera»

Quando, nel 1910, Edvard Munch faceva gli ultimi ritocchi a una delle versioni più famose dell’«Urlo», forse non immaginava due cose: che oggi quel dipinto avrebbe rispecchiato perfettamente il nostro stato d’animo oppresso dalla paura e che un team internazionale di ricerca a guida italiana (e quasi tutto al femminile) avrebbe decifrato uno dei suoi tanti enigmi. Scolorimento e sfaldamento dei pigmenti in testa. Le inquietanti nuvole chiare che si addensano alle spalle della figura più vicina all’idea di modernità mai concepita, erano infatti originariamente di un giallo più intenso. Come il collo dell’uomo urlante e altri dettagli. Negli ultimi anni questo degrado dei colori ha fortemente limitato le scelte del Museo Munch di Oslo, restio ad esporre l’opera nella convinzione che alla base del degrado ci fosse la luce.

«E invece no, era l’umidità», spiega Letizia Monico, ricercatrice del Cnr di Perugia e membro della squadra guidata dal Consiglio nazionale delle ricerche. Un dettaglio importante: per i musei è più facile regolare le condizioni di umidità ambientale (per esempio si potrebbe pensare ad una sala ad hoc per l’«Urlo») che controllare l’esposizione alla luce, specie se parliamo di spostare il quadro. Quadro che, ricordiamo, non ha avuto una storia facile: nel 2004 venne clamorosamente rubato — assieme ad un altro dipinto di Munch — e riapparve solo nel 2006, gravemente compromesso a causa dell’umidità. Curiosità: anche «l’altro Urlo», cioè la versione conservata nella Galleria nazionale di Oslo, venne rubato nel 1994. Insomma, da tempo il «malato d’angoscia» è sotto osservazione e non solo per le vicissitudini: il deterioramento, come spiega Monico, si deve anche ai materiali usati, specie i gialli di cadmio, quelli delle nuvole. «L’artista — dice la ricercatrice — ha miscelato i leganti, quali tempera, olio e pastello con pigmenti sintetici».